Los días que le quedan al Mundial de Sudáfrica 2010 son una cuenta atrás.
Apenas tres meses que servirán como lanzadera de cábalas, elucubraciones y recuerdos de otros jugadores, partidos, campeonatos, golazos y otras anécdotas mundialistas.
Las conversaciones en torno a quién fue el mejor jugador, el mejor gol o el equipo más potente son todo un clásico según se acercan estas fechas.
Aderezado con pipas, lenguajes gestuales y convencimientos individuales de posesión de la verdad unívoca, discutimos entre grupos de amigos si Zidane perdió o adquirió carisma tras su incidente con Materazzi, si el Balón de Oro a Cannavaro era merecido tras ganar con Italia el Mundial de 2006 o de si el portero Thomas Raveli era un porterazo… o un palomitero en la cita de 1994 en Estados Unidos.
Al margen de estas conversaciones, la mayoría banales pero con un marcado carácter dramático, surgen las interesantes. Las clásicas. Las típicas atemporales a las que puede apuntarse nuestro padre, tía materna o abuelo. Las de verdad, leñe.
Y aquí empiezan las palabras mayores. ¿Quién ha sido el mejor jugador de fútbol de la historia? ¿Maradona o Pelé?
Sí,sí. Descuiden. Somos conscientes de que otros nombres aspiran al altar de los dioses. Los Cruyff, Di Stéfano, Garrincha y compañía surgirán en siguientes entregas. por mucho que todos sepamos que al final esto se trata de un debate bipartidista en el que estamos encantados de participar.
Volviendo al tema, parece no haber dudas de que el mejor gol de la historia es de Maradona a Inglaterra en México´86 (¡Diego,Diego!). El gol que devolvió la dignidad a todo un país tras la derrota en Malvinas. Por contra, Maradona, el Pibe de Oro, nunca recibió el sobrenombre de O Rei.
Estaba reservado para Edson Arantes do Nascimento, Pelé. El tricampeón mundialista brasileño fue nombrado Mejor Jugador del Siglo tras votación realizada entre los ganadores del Balón de Oro. En cambio, hay quienes argumentan… ¡Eran otros tiempos, el fútbol moderno es radicalmente distinto!
Del mismo modo que no opodemos obviar que cada personaje lleva implícito una trayectoria personal. Pelé fue nombrado Embajador de la Unesco, mientras que el Pibe… Qué decir del pibe.
Todos sabemos de su pasado. Pero también de su presente. Y aunque su Argentina querida llegó llorando al Mundial el caso es que sigue vivita y coleando. Con él como cabeza visible.
El resto de detalles, información y curiosidades del debate se lo reservamos a ustedes, expertos mundialistas.
¿Pelé o Maradona?
Loading ...
Indiscutible… PELÉ!!!
El mejor jugador es Pelé… ¿la razón? Sus cifras, campeonatos, trayectoria… un deporte donde el objetivo es meter goles para ganar campeonatos, bueno, Edson Arantes do Nascimento lo hizo de manera apabullante…
Pero Maradona es la figura más grande que ha dado el futbol… ¿Por qué?… si nos vamos un instante al basquetbol, encontramos una situación similar que incluso es más marcada que en el debate de los astros del soccer. Kareem Abdul Jabar tiene mejores números que Jordan, pero el carisma, la calidad, la manera de decidir juegos, incluso campeonatos, en fin, el punto es… Existe la posibilidad de que Brasil ganara mundiales sin Pelé… pero Argentina sin Maradona… no niego que también había jugadores de altísima calidad, pero seamos sinceros, Maradona para Argentina, para el Nápoles equivale lo que Jordan a los Chicago Bulls… hay un antes y un después de esos jugadores.
Insisto, el mejor, Pelé, la figura, Maradona.
Por muy mal que me caiga, yo voto por Maradona.
definitivamente para mi es zinedine zidane, por varias razones, campeon del mundo con francia, cuando francia era un país que nunca ganaba nada y el se lo puso en los hombros su seleccion, campeon con la juve campeon de europa con francia, campeon de la champions league con madrid, subcampeon en el ultimo mundial, y si revisan los partidos importantes el sacaba a flote a los equipos con los que jugaba, maradona era drogadicto y obvio es una ventaja rendir mas q los demas, y pele el futbol era muy lento y se metian muchos goles, no era tan desgastante, si pele o maradona jugaran en el futbol actual los fundirian a patadas los quitarian con el cuerpo, les llegaria de dos a tres al mismo tiempo y les quitarian el balon, y zizou podia con todo eso y mas.
Me gustan las cosas que intentó Pelé y no le salieron, como el gol que no logró frente a Uruguay en México ´70 o el tiro desde el centro del campo que no pudo convertir, aunque siempre quedó como el “gol de Pelé”. Apuesto por él.
Pelé fue el número uno, por delante de Maradona con mucha diferencia
Yo creo que los que entienden de fútbol apuestan por Pelé, los que no entienden apuestan por Maradona, y los Madridistas/Barcelonistas forofos apuestan por Di Stefano y Cruyff.
Me hace gracia el último comentario de Pau. Yo tengo 30 años. De los dos, solo ví a Maradona. He visto muchos vídeos también de Pele. Por calidad, regate, visión de juego, elegancia y gol, que también lo tenía me quedo sin discusión con Maradona. Le he visto hacer cosas que el pobre Pelé, ni en sus mejores sueños hubiera podido realizar. Pelé, además estaba rodeado de grandísimos futbolistas, como los del Mundial 70′ de México. Maradona hizo campeón al Nápoles, que es como si dices que has hecho campeón al Racing de Santander vamos, en la época del Milan de Sacchi. Además Maradona lo demostró fuera de Sudamérica. Lamentablemente Pelé, jamás salió de allí, para ver si realmente era tan bueno. Fijaos en una cosa, Ronaldo con 90 kilos, sigue hartándose de meter goles, en Brasil claro. Normal que Pelé llegase a los 1000. Lástima lo lamentable de la persona de Maradona, un ídolo roto, pero para mí, sin lugar a dudas el mejor de la historia.
los que votan por pele, lo hacen por inercia. si pele hubiera jugado al futblo en los 80-90 y en italia, igual no pasaria de ser un buen jugador pero no una figura.
maradona es el mejor y gano una liga con el napoles jugando casi solo.
[...] que hay gente que plantea equipararle a Maradona como el mejor jugador de la Historia. Creo sinceramente que sí que pueden compararse estos dos grandes jugadores. Aunque para que el [...]
expongo que maradona fue mucho mejor que pele, con argumentos extrictamente tecnicos, ojo no estadisticos, quiero que los hinchas de pele puedan explicar mas alla de las estadisticas, porque pele podria ser mejor que maradona; estoy seguro que como siempre recurriran a las estadisticas, que mas de 1000 goles, que tres mundiales, que campeon a los 17, etc, o a la habilidad que tenia que se expresaba en manejar las dos piernas, que cabeceaba, etc. pero eso es habilidad, la tecnica de maradona en las suertes del dribling, pases y tiros libres era mucho mejor que pele, este al lado de maradona parece un albañil o un jugador rustico. como maradona ningun jugador trato el balon en el mundo, y creo que pasara mucho tiempo o quizas nunca para que aparezca un jugador como maradona, su tecnica lindaba con la perfeccion, como lo dijo alguna vez casi con envidia tostao: maradona tenia una tecnica exagerada, yo diria una tecnica inalcansable.
algo de lo qeu hizo pele: Campeón Mundial más joven: 1958 – Brasil (17 años),Mejor deportista del Siglo XX Fue elegido el Mejor Jugador del Siglo en una votación hecha por los ganadores del Balón de OroCon la selección brasileña consiguió la Copa Mundial de 1958, Copa Mundial de 1962 y Copa Mundial de 1970,760 goles en 822 partidos oficiales, el más alto de la historia. Goleador más joven del Campeonato Paulista: 1957 – Santos (Tenía 17 años durante la competición).
Campeón Mundial más joven: 1958 – Brasil (17 años). Bicampeón Mundial más joven: 1962 – Brasil (21 años) Mayor goleador del fútbol profesional mundial: 760 goles.fue algo de lo que hico y diego alguien me podria decir yo no lo digo son las estadisticas….bueno quien es mejor
TODOS LOS HINCHAS DE PELE RECURREN A LAS ESTADISTICAS, SIGUEN ENGAÑANDOSE, PELE NUNCA TUVO LA TECNICA DE MARADONA, EL MANEJAR LAS DOS PIERNAS Y CABECEAR ES SOLO HABILIDAD, ENTIENDAN TECNICA ES COMO SE REALIZA UN PASE, UN TIRO LIBRE EL DRIBLING, PELE NUNCA PAATEO LOS TIROS LIBRES COMO MARADONA, NUNCA PASO LA BOLA COMO EL, NUNCA DRIBLEO COMO EL DIEGO, JUGABA AGACHADO SIN ESTILO DE CRACK, SOLO FUE GOLEADOR DE LA PREHISTORIA DEL FUTBOL, Y DIGO MAS GOLEADOR EN UN CAMPEONATO BRASILEIRAO QUE ES MUCHO MENOS COMPETITIVO QUE EL ARGENTINO, PERO QUE TIENE MUCHOS EQUIPOS COMO QUE BRASIL TIENE 200 MILLONES D HABITANTES.
yo creo que pele. porq?porque no importa si juegas bonito o no, el hecho es que HAY QUE METER EL BALON EN LA RED, eso hacia pele, ganaba partidos, aunque no desconozco que maradonna jugaba mas bonito que pele
HAROLD RESPONDIO A TODOS LOS ENGAÑADOS DEL MUNDO, EN EL FUTBOL PREHISTORICO DE PELE, SE PREMIAABA COMO MEJOR JUGADOR AL GOLEADOR, PERO CON EL AVANZAR DE LA HISTORIA DEL FUTBOL, HOY SE PREMIA POR SEPARADO AL GOLEADOR Y AL MEJOR JUGADOR, PORQUE PORQUE SE LLEGO A LA CONCLUSION SABIA, DE QUE LOS GOLEADORES CASI NUNCA SON LOS MEJORES JUGADORES Y LOS MEJORES JUGADORES CASI NUNCA SON LOS GOLEADORES, ESTO SIGNIFICA QUE PELE SE DEBE QUEDAR EN LA HISTORIA COMO GOLEADOR SI LO QUIEREN PERO EL MEJOR JUGADOR FUE MARADONA. LA TECNICA DE MARADONA NUNCA LA TUVO PELE, EL PODRIA SER AMBIDIESTRO, CABECEADOR, ATLETA, GOLEADOR PERO ESO NO ES TECNICA TECNICA ES COMO SE PEGA, SE PASA, SE DRIBLEA COMO SE MANEJA EL BALON Y MARADONA ERA LA TECNICA PERSONIFICADA, PELE BASO SU JUEGO EN LA POTENCIA, Y VENDE MUCHO SU NACIONALIDAD, SER BRASILERO (PENTACAMPEON, JOGO BONITO, NOMBRES DE JUGADORES QUE PARECEN SALIDO DE HISTORIETAS, TODOS ESO VENDE MAS QUE SE SER ARGENTINO, PORQUE ES BIEN SABIDO DEL ANTIARGENTINISMO DEL MUNDO Y SOBRE TODO SUDAMERIOCANO, DEL ANTIMARADONISMO, PORQUE LA MAYORIA VOTA POR PELE SIN CONOCERLO NI HABERLO VISTO JUGAR SOLO POR ODIAR A MARADONA, ESA ES LA UNICA VERDAD, PERO SI MARADONA FUERA BRASILERO, PELE YA NO EXISTIRIA, SI EL MUNDO FUERA SINCERO SEGURO QUE VOTARIA POR MARADONA; SI LA FIFA NO ESTARIA LLENO DE CHUPAMEDIAS SEGURO HUBIERA VOTADO POR MARADONA, PERO INVENTARON UN PREMIO PARA DARSELO A PELE, ADEM{AS EN LA FIFA NADIE VOTARA POR MARADONA, YA QUE EL SIEMPRE ESTUVO EN CONTRA DE LA MAFIA DE LA FIFA.